“Para salir de la crisis de la deuda, hacen falta curas de Austeridad”. Falsas ideas inculcadas (y VI)

Este artículo viene a desmontar la sexta de las falsas ideas inculcadas recopiladas en este post anterior.

La disciplina presupuestaria es presentada por los gobiernos y por “los expertos” de las finanzas (siempre neoliberales, claro) como la única solución para salir de la crisis de la deuda. Pero ¿qué es lo que se esconde detrás de esas “medidas de austeridad”?

La austeridad se trata de un programa global de reformas económicas que incluye recortes en el gasto público y en las jubilaciones, privatizaciones, ataques contra los derechos sociales y tasas sobre el consumo.

Esta austeridad ¡no es dolorosa para todos! Mientras pueblos como el griego, español, irlandes, italiano o portugués soportan el precio de la estafa llamada crisis, los bancos europeos  no han tenido NUNCA tantos beneficios.  De hecho en 2012 el número de millonarios en España aumentó.  Nada menos que un 5,4%  más de ricos.

Estas políticas no sólo son injustas. Tal como las sangrías de los médicos de las obras de Molière, las “curas” de austeridad matan a los pacientes creando una espiral destructora de recesión. Ya han sumido a Grecia en el caos económico y social…

Injusta y absurda, la opción de la austeridad que sumerge a Europa en el caos para “tranquilizar” mejor a los mercados, no ha sido nunca sometida a debate democrático. ¡Esta verdadera estafa ha de cesar!

¿Con qué nos quedamos? Varias constataciones claras e indiscutibles:

  • los déficits no se deben a un aumento irresponsable del gasto público, si no más bien a los regalos fiscales que se han multiplicado para los ricos y para las grandes empresas. (Fiscalidad en España)
  • La causa estructural de la crisis de la deuda es el dominio de los mercados sobre la economía, y la crisis financiera ha sido una fuente de déficits añadidos. (El BCE dando barra libre pero sólo a los bancos privados para que apuesten contra los estados impotentes).
  • La austeridad, el rigor presupuestario conducen a Europa al precipicio. Hay que romper el círculo destructor de la austeridad y poner en funcionamiento las condiciones para una financiación pública y democrática de la economía. De nada sirve que se reconozca estas conclusiones si se sigue insistiendo hasta el infinito en las mismas medidas.

El discurso dominante intenta eludir estos 3 aspectos centrales de la crisis de la deuda para lanzar unas falsedades y promover como solución única las políticas de austeridad. ¡Rechacemos los discursos culpabilizadores y movilicémosnos contra la austeridad injusta y absurda!.

No olvidemos que la crisis de la deuda nos remite a una apuesta europea: se trata también de una crisis de funcionamiento de la zona euro. Por esta razón la Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda se moviliza contra el pacto presupuestario. Hay que cambiar las reglas de la zona euro para liberar a Europa del poder de los mercados financieros.

Las modalidades de esta financiación deben estar en el centro de los debates democráticos.

La imposición de la austeridad generalizada y los recortes brutales en las escuelas, en los hospitales, en los tribunales… Esto no es un accidente. No es una fatalidad del destino. Si no queremos endeudarnos, recaudemos más.

¡Hay que empezar a imponer una contrarrevolución fiscal en Europa!

Pero no a los pobres. Hagamos políticas de decrecimiento. Pero de decrecimiento de la desigualdad. Esto es lo que recomiendan los técnicos de GHESTA:

Fuentes:

http://www.publico.es/dinero/457423/el-numero-de-millonarios-en-espana-aumento-un-5-4-en-2012

http://auditoriaciudadana.net/

http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_tributario_espa%C3%B1ol

http://www.elplural.com/2013/06/06/el-fmi-reconoce-errores-notables-en-el-rescate-de-grecia/

Anuncios

Imponer el DÉFICIT CERO. Falsas Ideas inculcadas (y V)

Este artículo viene a desmontar la quinta de las falsas ideas inculcadas recopiladas en este post anterior.

Idea inculcada nº 5: “hay que imponer la regla de oro: ¡déficit cero!”
Esta solución lleva el sello del sentido común: si no hay déficit público, no puede existir ninguna deuda.

En consecuencia, se puede salir de la crisis de la deuda simplemente siendo más “disciplinados”, “rigurosos”, “gastando menos”. Este enfoque publicitado constantemente por los medios, olvida que también se puede conseguir déficit cero incrementando los ingresos. El estado podría aumentar la recaudación de una indecente multitud de formas que se niega a ejecutar, dado que va contra los intereses del 1% más rico:

medidas para aumentar la recaudación según GESTHA

De todas formas, el dogma que promueven desde todas las antenas de miedo es:  “no se puede consentir ni un céntimo de déficit público“.

¡Esto es mentira y peligroso!

El déficit cero es una regla que conlleva la imposibilidad de invertir para el futuro, incluso cuando estas inversiones son hoy mismo cruciales.

La deuda no es per-se un problema. Lo es la deuda ilegítima, por la corrupción, miseria, hambre e  injusticia que lleva consigo.  No es lo mismo endeudarse para que la esposa del dictador se compre una colección de más de 1.000 zapatos o para tener una réplica del Vaticano en tu jardín que endeudarse para hacer un hospital. No es lo mismo ni se le parece.

¿Un país debería tener a generaciones esperando a recaudar el dinero para construir un hospital?

Curiosamente, el déficit cero se quiere impone a los ciudadanos, pero nunca se observa a los medios que propongan esa misma medida a las entidades bancarias.  Por algo será.

Por una parte, las inversiones del estado serán utilizadas durante decenios por varias generaciones, lo que justifica recurrir al endeudamiento.

Por otra parte, el Estado debe dotarse de medios para intervenir en la economía. La crisis del 29 fue terrible y duradera justamente porque los gobiernos no intervinieron para sostener la actividad económica.

Los gobiernos afirman que las inversiones privadas tomarán el relevo si se privatiza, si se flexibiliza el mercado del trabajo, si se defiscaliza (exime de impuestos) las grandes empresas. Pero esas medidas lo que harán de forma directa será aumentar todavía más los beneficios, cuyos fondos no se destinarán a la inversión, sino a la especulación en los mercados financieros, dado que se ha demostrado que para las grandes empresas es mucho más rentable obligar a la ciudadania a consumir productos, y más si son clientes cautivos de ese servicio.

En el este artículo del ilustre economista Juan Torres Lopez se puede leer:

Un reciente estudio de Michael Brei y Blaise Gadanecz, publicado en el último número (septiembre de 2012) de Quarterly Review del Banco Internacional de Pagos (Have public bailouts made banks’ loan books safer?)  pone de manifiesto algunas conclusiones interesantes.

Han estudiado las operaciones de préstamo que realizan 87 grandes bancos que representan el 52% del total de los activos bancarios mundiales y de los cuales 40 fueron rescatados entre 2008 y 2010, recibiendo por ese concepto unos 350.000 millones de dólares (una cifra que en realidad es muy baja porque no tiene en cuenta todos los conceptos por los que recibieron ayudas). Y lo que concluyen es que los bancos que fueron recapitalizados con dinero público “no redujeron el nivel de riesgo de sus nuevas carteras de préstamos significativamente más que los bancos que no recibieron ayuda pública”,

El 1% se imagina teniendo el monopolio de las pensiones públicas, de la educación, de la sanidad, del agua… ¿qué cliente/ciudadano/siervo podría o querría no consumir esos servicios?

En un contexto de crisis, el Estado debe hacer frente a sus responsabilidades.
Las inversiones públicas son necesarias para romper el círculo vicioso de la austeridad.

Prohibiendo dichas inversiones, “la regla de oro” nos condena a unas recesiones de consecuencias inimaginables.

Fuentes:

http://es.wikipedia.org/wiki/Imelda_Marcos

http://therideronthestorm.wordpress.com/2009/06/04/basilica-de-nuestra-senora-de-la-paz-san-pedro-de-africa/

http://gestha.es/?num=259&seccion=actualidad

http://juantorreslopez.com/impertinencias/para-que-ha-servido-rescatar-a-los-bancos/

Falsas ideas inculcadas (IV) “Hay que tranquilizar a los mercados, en vez de regularlos”

Este artículo viene a desmontar la cuarta de las falsas ideas inculcadas recopiladas en este post anterior.cartel_deuda

Nos explican que no hay ninguna alternativa. Son los mercados financieros los que deciden, ya que son ellos los detentores de las claves de la economía. Hay que “tranquilizar a los mercados” cuya voluntad se impone como una “ley de la naturaleza”.

Es MENTIRA.

Lo que se pretende mostrar como una ley natural es sólamente el resultado de una relación de fuerzas actualmente muy favorable para las multinacionales, los bancos, y los fondos de inversión. Por ello es posible invertir esta relación.

Efectivamente, los gobiernos europeos han escogido atarse de pies y manos grabando la desregulación financiera en el mármol de los tratados y aceptando financiarse únicamente a través de los mercados financieros. Pero aquello que han hecho los gobiernos, por la vía de la contra-revolución neoliberal, ¡es posible deshacerlo!

Por una parte, hay que desarmar a los mercados, imponiendo unas regulaciones drásticas al sector financiero y al bancario. Por otra, hay que proveerse de una financiación pública y democrática de la economía.

Es urgente emanciparse de la tutela destructora de los mercados financieros para poner a la economía al servicio de la prosperidad, de los servicios públicos y de los bienes comunes.

Los gobiernos europeos han elegido maniatarse, prohibiendo cualquier restricción en los movimientos de capitales entre Estados miembros (artículo 63 del Tratado de Lisboa) y aceptando la imposibilidad de pedir préstamos a sus Bancos Centrales (a raíz del Tratado de Maastricht).

La arquitectura actual “tranquiliza” a la banca privada de cualquier eventual peligro. Desde luego, pueden estar tranquilos. Deben de temer que la cosa estalle,  y por eso no dejan de repetirnos su mantra. Tal como se han montado el chiringuito, tienen un grifo que les proporciona dinero PÚBLICO que ellos privatizan a un precio del 1%, y revenden a los estados al 5%. ( o a lo que quieran. Tienen el monopolio).

Si no les ponemos nerviosos y les dejamos conseguiremos acabar con los ciudadanos, ya que los mercados por si mismos son un bien para la humanidad, y se pueden dedicar a cosas tan rentables como apostar por la muerte de ancianos, o fomentar el hambre en el mundo.

Sin embargo… hay una grieta.

Juan Torres lopez nos recuerda que el Banco Central Europeo tiene prohibido financiar a los gobiernos y eso es lo que ha obligado a estos últimos a endeudarse a altos tipos de interés en lugar de haberlo hecho sin apenas coste (España ha debido pagar en concepto de intereses unos 350.000 millones de euros de 1995 a 2011).

Pero el artículo 123.1 del Tratado de Lisboa sí le permite financiar a las entidades de crédito públicas, de modo que si se hubieran nacionalizado (no solo las pérdidas) los bancos o cajas de ahorros PÚBLICAS podrían recurrir a la liquidez que proporciona el BCE sin apenas coste (actualmente al 0,75%) y utilizarla, a diferencia de lo que están haciendo los bancos privados que la reciben a manos llenas, para proporcionar crédito a las empresas y consumidores.

El ICO, sin modificar ningún tratado puede disfrutar de esa fuente de financiación.  ¿Por qué no lo hace?

¡¡OBLIGUEMOSLES!!

Fuentes:

imagen: http://iskaskun.net/

http://juantorreslopez.com/publicaciones/hay-alternativas-incluso-dentro-del-euro/

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/07/economia/1328604385.html

http://elpais.com/diario/2011/09/04/domingo/1315108356_850215.html

“Vivimos por encima de nuestras posibilidades”. Falsas Ideas inculcadas (II)

Este artículo viene a desmontar la segunda de las falsas ideas inculcadas recopiladas en este post anterior.

España estaría en declive. Al no ser capaz de financiar su modelo de protección social, debería dar la espalda a los años de facilidad (bienestar social). No hay más alternativas que esa y hay que aceptar “la sangre y las lágrimas”.

ES FALSO. La riqueza producida por la economía española no ha cesado de aumentar por lo que es perfectamente posible financiar el gasto público.

El punto más bajo del PIB ha sido el  que teníamos a niveles de 2006.

Los bancos repiten este mantra sin cesar, como acosadores que culpabilizan a la víctima de sus impulsos criminales.  Intentan que la víctimas  se crean culpables. ¡Hay que rechazar la culpabilización!.

Como bien recuerda Rosa María Artal  esta estrategia no es casual, es la estrateiga  nº 9 que cita Chomsky para la manipulación mediática (añadid política):

9.Reforzar la autoculpabilidad.

Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. Y, sin acción, no hay revolución!

Lo que los bancos no repiten en forma de mantra es que desde hace varios decenios, las reformas fiscales de gobiernos tanto de izquierda como de derecha, no han cesado de privar de recursos al presupuesto público mediante la multiplicación de regalos fiscales a los más ricos y a las grandes empresas. En los últimos 15 años, -gobiernos Aznar y Zapatero-, han bajado los impuestos a las rentas altas casi un 38%, al resto poco más de un 2%.

La deuda acumulada por la banca y las grandes empresas fue el instrumento gracias al cual obtuvieron grandes beneficios durante los años de la burbuja inmobiliaria. Impulsados por un deseo de enriquecimiento a corto plazo asumieron riesgos imprudentes y apostaron por la especulación antes que por la economía real.

En cuanto a la deuda de las familias, las ¾ partes tienen como origen la adquisición de vivienda. En un contexto donde los salarios reales disminuían y el precio de la vivienda se multiplicaba, los bancos y empresas del sector inmobiliario hicieron grandes beneficios mientras muchas familias de renta baja y media tuvieron que hipotecarse de por vida para tener acceso a este bien de primera necesidad

Ignacio Muro ilumina esta afirmación con datos :

Entre 1995 y 2007 la evolución de los salarios medios reales de los trabajadores españoles o se mantuvo “cerca de cero”, como señala la OIT, o según otras referencias decrecieron en un 10 %. Eso significa que, mientras se producía el mayor periodo de auge económico conocido, o estuvieron congelados  o sufrieron una merma de hasta 0,6% en promedio anual.  La misma tónica la sufrieron otros países de la OCDE como Japón o EEUU.

El endeudamiento es una acción provocada por los bancos cuando presionan para limitar los salarios.

Pero la realidad es que el endeudamiento de españa no se debe a la gente asalariada:

Según los últimos datos del Banco de España del total de la deuda española, sólo el 19,1% es deuda atribuida a las arcas públicas y el 80,9% es deuda contraída por las familias y las empresas. Dentro de  la deuda privada, solo el 25,5% pertenece a los hogares, mientras que el restante 74,5% es de las empresas. Dentro de la deuda de las empresas, el 95% de toda la deuda empresarial española corresponde a las grandes empresas (más de 250 empleados), o lo que es lo mismo, el 0,153% de todas las empresas españolas. Por consiguiente, son solo unas poquísimas empresas las que se han excedido e hinchado el sobreendeudamiento empresarial español.

La generalización sólo busca extender la confusión.

Según el FMI, el 10% más rico de los hogares tiene a día de hoy el 40% de las deudas totales de los hogares, mientras que el 95% de las deudas empresariales pertenecen a las grandes empresas.Estos datos señalan una obviedad: los más ricos se endeudan por cantidades muy superiores y hacen crecer extraordinariamente la deuda total de la economía española.

El Banco de España ha confirmado este hecho y asegura que sólo un 16,5% de los hogares más pobres tiene alguna deuda pendiente, mientras que ese porcentaje es del 64,7% entre los hogares más ricos. Además, las deudas de los más pobres han solido tener como motivo la compra de una primera vivienda, imposible de comprar sin recurrir a la hipoteca, mientras que en el caso de los más ricos el objetivo era la compra de segundas y terceras propiedades inmobiliarias.

Así pues, NO TODOS hemos vivido por encima de nuestras posibilidades.

—————————————————————————

Actualización:  No me resisto a poner esta foto-resumen via  apoya a tu yayoflauta

vivimos por encima

 

Fuentes:

http://desmontandomentiras.tomalaplaza.net/acciones/acciones-anteriores/accion-22s-desmontando-mentiras-construyendo-alternativas/mani-22s-las-mentiras-de-la-deuda/

http://eduardogarzon.net/?p=288

http://eduardogarzon.net/?p=272

http://www.agarzon.net/?p=1889

http://rosamariaartal.com/2011/12/07/hemos-vivido-por-encima-de-nuestras-posibilidades/

http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/-no-hemos-vivido-por-encima-de-nuestras-posibilidades/20120717183500078427.html

http://www.elconfidencial.com/mientras-tanto/20091118-hacienda-irpf-recaudacion-impuestos-pib-fraude.html

La deuda NO es consecuencia de una explosión del gasto público. (I)

Este artículo viene a desmontar la segunda de las falsas ideas inculcadas recopiladas en este post anterior.

Nos recalcan en los medios de “comunicación” dominantes que la causa principal del déficit público y por lo tanto de la deuda, es …….el crecimiento desorbitado del gasto público en estos últimos años. Tal afirmación es readicalmente FALSA.  La deuda pública ha empezado a crecer A PARTIR  de la crisis económica. No es el origen, sino una consecuencia.

Frente a ideas fabricadas, datos objetivos:

  • El peso del sector público en España es INFERIOR a la media europea. Mientras que aquí supone el sólo 45,6% del PIB, la media de los países de la zona del euro es del 50,9% (1).
  • Los empleados públicos en España suponen SÓLO el 9,47% de la población en edad de trabajar. Solo Italia y Portugal tienen MENORES porcentajes de empleados públicos. En Francia, Holanda o Suecia estos porcentajes van del 16% al 26% (2). Observamos entonces que en España, sólo un adulto de cada diez trabaja en tales servicios. En Suecia, en cambio, es uno de cada cuatro. Si en España tuviéramos uno de cada cuatro habrían 5 millones más de puestos de trabajo, (con lo cual, se eliminaría el desempleo)
  • El incremento de empleados públicos en las administraciones autonómicas ha venido acompañado por una disminución de estos en la administración central. De hecho el porcentaje de empleados públicos sobre la población activa se ha mantenido constante, incluso se ha reducido, en el periodo 2005-2010 (3).
  • España tiene un gasto por habitante en salarios públicos por debajo de la media europea (-4,5%). Solo supera en este aspecto a Portugal, Grecia, Italia y Alemania (aunque este último tiene otras fórmulas de financiación) (4).
  • En 2007, antes del estallido de la crisis  estafa, España disputaba con Italia ser la tercera economía de la zona Euro, y sin embargo ocupaba el noveno puesto en gasto público en Sanidad y el décimo en gasto en Educación (5).

Como los datos demuestran es mentira que el sector público en España esté sobredimensionado. Los países con economías y estados del bienestar más fuertes de la UE tienen sectores públicos más costosos y desarrollados, y a ellos no les afecta la crisis igual que a España.

Por ello, la crisis  estafa de la deuda que afecta a muchos países europeos, España incluida, no ha sido provocada por una política derrochadora de los gobiernos en relación a su comportamiento anterior. ¡No ha habido tal escalada del gasto público!

Para comprender la profundización de los déficits públicos, hay otras explicaciones:

  • Las ayudas a los bancos, que a junio de 2012 eran superiores a los 215.000 millones de euros. ¿Pero alguien lleva la cuenta? A esta cantidad habrá que sumar los 100.000 millones del fondo de rescate que la Unión Europea ha puesto a disposición de la banca española y del cual el Estado es el último responsable de su devolución.  Como cuando a un padre le quitan la casa porque la ha puesto de aval en la hipoteca que su hijo no puede devolver.
  • El aumento de intereses por la deuda emitida que, según los presupuestos generales del estado, ha pasado de 14.538 millones de euros en 2007 a 22.235 millones de euros en 2010.
  • La crisis generada por el estallido de la burbuja inmobiliaria y financiera, responsabilidad del sobre-endeudamiento de los bancos y grandes empresas: debido al aumento del paro y al cierre de PyM empresas, aumentaron los gastos por prestaciones al desempleo y disminuyeron los ingresos procedentes de impuestos.
  • Las políticas de ajuste impulsadas por los gobiernos que han profundizado la recesión económica, por lo que continúan aumentando las necesidades de gasto y disminuyendo la recaudación de impuestos sobre la renta.
  • La política fiscal regresiva, promovida en las últimas décadas, que ha hecho depender los ingresos del Estado de los impuestos que gravan las rentas medias, mientras que las grandes empresas y fortunas del país cada vez pagan menos impuestos.
  • Gastos que no han beneficiado al conjunto de la ciudadanía, como las megainfraestructuras innecesarias, los gastos militares, las subvenciones al sector automovilístico, de la construcción, el eléctrico y las ayudas a la iglesia y la monarquía, entre otros. Existen contratos que se pagan con dinero
  • público y a los que no tenemos acceso (Por ejemplo, la F1 en Valencia)

Ya nos lo advirtieron los economistas aterrados.  Es el 4º dogma Neoliberal:

La deuda pública no proviene del excesivo gasto público, sino de la contrarrevolución fiscal que han llevado a cabo la mayoría de los gobiernos desde hace 25 años.

Su propuesta de solución, la más sensata:

Medida n° 9: realizar una auditoría pública de las deudas públicas para determinar su origen y conocer la identidad de los principales poseedores de títulos de la deuda y los montantes que poseen

Nota: En el gráfico, la curva de Administración Pública es la suma de la de Administración Central, Comunidades Autónomas y Entidades Locales.

Como dice Alberto Garzón en su blog,

….desde 1998 la administración pública va disminuyendo su nivel de deuda pública hasta reducirlo prácticamente al 40% sobre el PIB. Y en la distribución de esa deuda, la práctica totalidad pertenece a la administración central, es decir, el Estado. Las Comunidades Autónomas y las entidades locales apenas tienen peso en el nivel de deuda publica total.

Por otra parte, una vez estalla la crisis las tendencias se invierten. Los agentes privados comienzan un proceso de desapalancamiento, es decir, de reducción de deudas, que empuja la economía hacia la recesión y que a veces sólo se completa con impagos. Es decir, aquellas entidades con más carga de deuda y que de repente, como consecuencia del estallido de la burbuja inmobiliaria, dejan de tener ingresos se ven obligadas a cerrar. …

… Los rescates financieros y las políticas anticíclicas del gobierno central (los planes de estímulo y las prestaciones por desempleo) hacen que sea el Gasto Público el que comience a dispararse con la llegada de la crisis. Al dispararse en un entorno recesivo, es decir, con menores ingresos vía impuestos, el déficit crece y así crece también la deuda pública. Estamos pues ante la tendencia invertida.

En el caso de las comunidades autónomas (CCAA) la cosa es distinta como vimos el otro día. Las CCAA tienen un gasto fundamentalmente social (educación, sanidad, etc.) pero ingresos que llegan desde el Estado. Con menos ingresos llegando desde el Estado, las CCAA comienzan a endeudarse para poder mantener los servicios básicos del Estado del Bienestar.

De esta manera la deuda y la austeridad se difunden a escala local

Fuentes:

(1) Fuente: Eurostat
(2) Datos de 2008. Fuente: OIT y Eurostat. Para saber más se puede consultar el siguiente enlace
(3) Fuente: Encuesta de Población Activa del INE.
(4) Datos de 2008. Fuente: http://www.vnavarro.org/wp-content/uploads/2009/12/errores-el-coste-de-la-administracian-v3-091209.pdf
(5) Fuente: Organización Mundial de la Salud y UNESCO.

http://www.agarzon.net/?p=1985

http://desmontandomentiras.tomalaplaza.net/2012/09/14/mani-22s-las-mentiras-de-la-deuda/

http://desmontandomentiras.tomalaplaza.net/2012/04/14/el-sector-publico-esta-sobredimensionado/

6 ideas INCULCADAS sobre los déficitis y la austeridad

Gracias a pertenecer a la Plataforma  Auditoría Ciudadana de la Deuda,  me siento en la obligación de reflexionar y difundir una serie de argumentos tremendamente poderosos sobre la deuda que pueden ser muy útiles par debatir hoy en día las razones de la misera que nos quieren imponer.

Con una certidumbre: existen soluciones a la “crisis” de la deuda; hay que luchar contra la resignación y empezar a imponerlas en los debates públicos. Para ello es primordial, en un primer momento, denunciar las falacias del discurso dominante sobre la deuda.

Quisieran hacernos creer que no existen más alternativas que “la sangre y las lágrimas” para los pueblos…para asegurar mejor los beneficios de los bancos.

“La deuda es consecuencia de unos gastos públicos que se han disparado”

“vivimos por encima de nuestras posibilidades”

“hay que tranquilizar a los mercados financieros”

“hay que imponer la regla de oro: multiplicar las curas de austeridad”.

¿Es así de verdad?

Este post tiene vocación de poner patas arriba estas ideas inculcadas y repetidas hasta la saciedad por los grandes medios de comunicación manipulación. También es una invitación a debatir juntos sobre estos desafíos en nuestras ciudades, barrios, pueblos ¡para cambiar el tercio en esta batalla de las ideas!. En los siguientes post propongo debatir cada una de estas ideas en profundidad.

Idea inculcada nº1: “La deuda es consecuencia …de una explosión del gasto público”

Idea inculcada nº2: “Vivimos por encima de nuestras posibilidades”

Idea inculcada nº 3: “La crisis es culpa …de los Estados y no de los bancos”

Idea inculcada nº 4: “Hay que tranquilizar a los mercados”

Idea inculcada nº 5: “hay que imponer la regla de oro: ¡déficit Cero!”

Idea inculcada nº 6: “Para salir de la crisis de la deuda, hacen falta curas de Austeridad

Una vez analizadas estas ideas, varias constataciones deberían aparecer como claras e indiscutibles:

– los déficits no se deben a un aumento irresponsable del gasto público, si no más bien a los regalos fiscales que se han multiplicado para los ricos y para las grandes empresas.

– La causa estructural de la crisis de la deuda es el dominio de los mercados sobre la economía, y la crisis financiera ha sido una fuente de déficits añadidos.

– La austeridad, el rigor presupuestario conducen a Europa al precipicio. Hay que romper el círculo destructor de la austeridad y poner en funcionamiento las condiciones para una financiación pública y
democrática de la economía.

El discurso dominante intenta eludir estos tres aspectos centrales de la crisis de la deuda para lanzar unas falsedades y promover como solución única las políticas de austeridad.
¡Rechacemos los discursos culpabilizadores y movilicémosnos contra la austeridad injusta y absurda!.

Webs de referencia:

Campaña Desmontando Mentiras desde tomalaplaza

Plataforma por la Auditoría Ciudadana de la Deuda en España

Plataforma por la Auditoría Ciudadana de la Deuda en Ecuador

Plataforma por la Auditoría Ciudadana de la Deuda en Brasil

Manifiesto de los Economistas Aterrados

Plataforma por la Auditoría Ciudadana de la Deuda en Francia

CADTM Por el establecimiento de acciones coordinadas para una gran movilización euro-mediterranea

Visualizando los derechos: una perspectiva estadística del retroceso

En este post comparto con ustedes la última ficha informativa que ha elaborado el Centro por los Derechos Económicos y Sociales (Center for Economic and Social Rights – CESR) que aborda la situación de los derechos económicos y sociales en España, especialmente tras la crisis económica que comenzó a afectar al país en 2007. Agracecen al Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (GESTHA) y a Gabriela Jorquera Rojas de la Red Europea contra la Pobreza (EAPN Madrid) por su inestimable ayuda en la revisión de esta ficha informativa

Viene a demostrar con datos las consecuencias de aplicar políticas de austeridad como las que contínuamente predica y nos impone el FMI. ¿Es esto lo que realmente queremos?:

Un resumen de los resultados:

Retrocesos en el disfrute del derecho al trabajo:

  • El desempleo causado por la crisis amenaza el derecho al trabajo de una gran parte de la población.
  • Existe un mayor incremento del grupo de personas en situación de desempleo de larga duración.
  • España tiene la tasa más alta de población trabajadora con contratos temporales de toda la UE-15 y la segunda más alta de la UE-27.

Retrocesos en el derecho a condiciones dignas de trabajo:

  • El poder adquisitivo de las personas trabajadoras con menores ingresos está siendo continuamente reducido.
  • El ingreso medio de los hogares ha disminuido, mientras que el número de hogares sin ingresos se dispara.
  • España presenta enormes brechas salariales entre nacionales e inmigrantes y entre hombres y mujeres.

Impacto en el derecho a la vivienda:

  • Más de la mitad de la población denuncia una carga económica excesiva debido a los costes de la vivienda en España.
  • La crisis ha tenido consecuencias especialmente graves en el derecho a una vivienda asequible de las personas que viven en condiciones de pobreza.
  • La disponibilidad de vivienda social es insuficiente para garantizar la demanda de vivienda asequible.

Impacto en el nivel de vida:

  • Una cuarta parte de la población y casi un tercio de la niñez están en riesgo de pobreza o exclusión social.
  • Existen importantes diferencias autonómicas en la tasa de riesgo de pobreza o exclusión social.
  • Las mujeres, la niñez y las personas mayores constituyen los colectivos más susceptibles de ser pobres en España.
  • La brecha entre ricos y pobres en España ha crecido hasta niveles sin precedentes desde el comienzo de la crisis.

España está retrocediendo en la inversión social:

  • Los recortes presupuestarios en sectores sociales ponen en peligro los derechos económicos, sociales y culturales y podrían constituir medidas regresivas.
  • El gasto social per cápita en España ha sido relativamente bajo.
  • Las Comunidades Autónomas que gastan menos en educación presentan las tasas más elevadas de abandono escolar temprano.

A pesar de la existencia de medidas alternativas a la austeridad

  • España podría realizar mayores esfuerzos para movilizar recursos disponibles con el objetivo de reducir la desigualdad y garantizar los derechos.
  • El gran tamaño de la economía sumergida en España constituye una pérdida importante de ingresos públicos.
  • La lucha contra la evasión fiscal para reducir el déficit público supone una alternativa frente a los recortes presupuestarios.

El último intento de GESTHA para hacernos despertar, aparecido en tercerainformación.es: Un nuevo tipo impositivo en el Impuesto de Sociedades para beneficios a partir del millón de euros, que permitiría ingresar más de 63.300 millones adicionales cada año

Se puede cambiar la situación. Sólo consiste en noseguir aplicando las medidas que nos han traido hasta aquí. El capital financiero IRRESPONSABLE que creó esta crisis debe ser sometido a regulación, para evitar que el problema se repita.

El documento completo en .pdf en est enlace