El mundo ha cambiado desde los años 70, sobre todo a partir de la revitalización del neoliberalismo bajo los gobiernos de Reagan y Thatcher. Lo impulsa una economía global orientada a la producción en masa y el consumo personalizado, en una sociedad que ensalza la libertad en el sentido negativo que definiera I. Berlin, el consumismo indisciplinado tal como ha analizado Lipovetsky, la búsqueda obsesiva por la novedad y el hedonismo más grosero como regla de integración y medio de interacción sociales. No obstante, es evidente el acuerdo entre economía productiva e ideología social (lo que se llama también economía reproductiva), y en este nivel profundo de relaciones, aunque pueda parecer paradójico, nada ha cambiado. Las personas se esfuerzan por trabajar y consumir…
Según la Corte Penal Internacional, crimen contra la humanidad es «cualquier acto inhumano que cause graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física de quien los sufre, cometido como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil». Desde la II Guerra Mundial nos hemos familiarizado con este concepto y con la idea de que, no importa cuál haya sido su magnitud, es posible y obligado investigar estos crímenes y hacer pagar a los culpables.
Situaciones como las que ha generado la crisis económica han hecho que se empiece a hablar de crímenes económicos contra la humanidad. El concepto no es nuevo. Ya en los años 1950 el economista neoclásico y premio Nobel Gary Becker introdujo su «teoría del crimen» a nivel microeconómico. La probabilidad de que un individuo cometa un crimen depende, para Becker, del riesgo que asume, del posible botín y del…
Increíble la respuesta de la red. En unas pocas horas, miles de vosotros os habéis volcado. Cientos de correos, más de 35.000 visitas al blog y mucha gente y muchos colectivos con ganas de sumar. Como resultado de este llamamiento y de la fantástica respuesta de la población, se ha conformado un grupo multidisciplinar, formado por informáticos, periodistas, contables y juristas que esta preparando herramientas sobre las que trabajar para utilizar esta valiosa información para el procomún. En breve lanzaremos la propuesta de trabajo abierta para que, entre todos, nos empoderemos y podamos sacarle el máximo partido.
Un buen día del año 2014 nos despertaremos y nos anunciarán que la crisis ha terminado. Correrán ríos de tinta escritos con nuestros dolores, celebrarán el fin de la pesadilla, nos harán creer que ha pasado el peligro aunque nos advertirán de que todavía hay síntomas de debilidad y que hay que ser muy prudentes para evitar recaídas.
Conseguirán que respiremos aliviados, que celebremos el acontecimiento, que depongamos la actitud crítica contra los poderes y nos prometerán que, poco a poco, volverá la tranquilidad a nuestras vidas.
Un buen día del año 2014, la crisis habrá terminado oficialmente y se nos quedará cara de bobos agradecidos, nos reprocharán nuestra desconfianza, darán por buenas las políticas de ajuste y volverán a dar cuerda al carrusel de la economía. Por supuesto, la crisis ecológica, la crisis del reparto desigual, la crisis de la imposibilidad de crecimiento infinito permanecerá intacta pero esa amenaza nunca ha sido publicada ni difundida y los que de verdad dominan el mundo habrán puesto punto final a esta crisis estafa —mitad realidad, mitad ficción—, cuyo origen es difícil de descifrar pero cuyos objetivos han sido claros y contundentes: hacernos retroceder 30 años en derechos y en salarios.
Un buen día del año 2014, cuando los salarios se hayan abaratado hasta límites tercermundistas; cuando el trabajo sea tan barato que deje de ser el factor determinante del producto; cuando hayan arrodillado a todas las profesiones para que sus saberes quepan en una nómina escuálida; cuando hayan amaestrado a la juventud en el arte de trabajar casi gratis; cuando dispongan de una reserva de millones de personas paradas dispuestas a ser polivalentes, desplazables y amoldables con tal de huir del infierno de la desesperación, entonces la crisis habrá terminado.
Un buen día del año 2014, cuando los alumnos se hacinen en las aulas y se haya conseguido expulsar del sistema educativo a un 30% de los estudiantes sin dejar rastro visible de la hazaña; cuando la salud se compre y no se ofrezca; cuando nuestro estado de salud se parezca al de nuestra cuenta bancaria; cuando nos cobren por cada servicio, por cada derecho, por cada prestación; cuando las pensiones sean tardías y rácanas, cuando nos convenzan de que necesitamos seguros privados para garantizar nuestras vidas, entonces se habrá acabado la crisis.
Un buen día del año 2014, cuando hayan conseguido una nivelación a la baja de toda la estructura social y todos —excepto la cúpula puesta cuidadosamente a salvo en cada sector—, pisemos los charcos de la escasez o sintamos el aliento del miedo en nuestra espalda; cuando nos hayamos cansado de confrontarnos unos con otros y se hayan roto todos los puentes de la solidaridad, entonces nos anunciarán que la crisis ha terminado.
Nunca en tan poco tiempo se habrá conseguido tanto. Tan solo cinco años le han bastado para reducir a cenizas derechos que tardaron siglos en conquistarse y extenderse. Una devastación tan brutal del paisaje social solo se había conseguido en Europa a través de la guerra. Aunque, bien pensado, también en este caso ha sido el enemigo el que ha dictado las normas, la duración de los combates, la estrategia a seguir y las condiciones del armisticio.
Por eso, no solo me preocupa cuándo saldremos de la crisis, sino cómo saldremos de ella. Su gran triunfo será no sólo hacernos más pobres y desiguales, sino también más cobardes y resignados ya que sin estos últimos ingredientes el terreno que tan fácilmente han ganado entraría nuevamente en disputa.
De momento han dado marcha atrás al reloj de la historia y le han ganado 30 años a sus intereses. Ahora quedan los últimos retoques al nuevo marco social: un poco más de privatizaciones por aquí, un poco menos de gasto público por allá y voilà: su obra estará concluida.
Cuando el calendario marque cualquier día del año 2014, pero nuestras vidas hayan retrocedido hasta finales de los años setenta, decretarán el fin de la crisis y escucharemos por la radio las últimas condiciones de nuestra rendición.
La manifestación es una acción puntual, pero llevamos 2 años trabajando.
El 99% es imparable.
La transparencia ha venido para quedarse.
Bienvenido el Bien Común!
Nos vemos el domingo!!
Manifiesto Totes Juntes:
Ciudadanos y ciudadanas, compañeros y compañeras, amigos y amigas, el próximo 12 de mayo de 2013 salimos a la calle en más de 50 ciudades del Estado español al igual que en otros 15 países.
Os convocamos en nuestra plaza, la plaza #15M, la del pueblo, para conmemorar el segundo aniversario del movimiento ciudadano 15M, el cual nació un domingo como éste pero de hace dos años. Desde entonces estamos luchando para exigir un cambio global y para decir que otro mundo es posible. Sabemos que sólo desde la unidad podremos lograrlo.
Por eso, asambleas del 15M y alrededor de 40 colectivos en lucha del País Valencià agrupadas en TOTES JUNTES, os animamos a uniros a nosotras para defendernos de los ataques constantes de los gobiernos ilegítimos, de la troika y de los mercados, os animamos a que os unáis a cualquier colectivo para ayudar a poner en marcha acciones concretas y alternativas posibles para crear un sistema que sí nos represente.
DÉMOSLE CAÑA A LA TROIKA!
NO AL PARO!
STOP DESAHUCIOS!
NO A LOS RECORTES!
Puntos de concentración inicial: la convocatoria se realizará a cinco puntos de concentración a las 18h previamente, en diferentes zonas de la ciudad: Torres de Serrans, Pont d’Aragó, Hospital General, Cies Zapadores y Torres de Quart. Desde dichos puntos, y por los recorridos más abajo especificados, se partirá a las 18:10-18:30 en columnas de manifestación hacia la confluencia en la calle Xátiva-Estación del Nord.
Recorridos manifestaciones previas:
A Torres de Serrans, Pl. Furs, C/ Conde Trenor, Pintor López, Plaza del Temple, Plaza Tetuán, General Tovar, Parterre, Pintor Sorolla, Barcas, Pl Ajuntament, Avd. Marqués de Sotelo, C/ Xátiva.
B Pont d’Aragó, Plaza Zaragoza, Pon d’Aragó, Pza de América, C/ Navarro reverter, C/ Colón, C/ Xátiva.
C Hospital General, Avda. del Cid, Plaza d’Espanya, C/Sant Vicent, C/ Xátiva.
D Torres de Quart, C/ Guillem de Castro, C/ Xátiva.
E Cies-Zapadores, Avda. Doctor Waksman, Avda. Peris y Valero, C/Sueca, GranVía Germanías, C/Ruzafa, C/Xátiva.
Manifestación agrupada:
a las 19h-19:15h desde la calle Xátiva-Estación del Nord, habiendo confluido ya las 5 columnas, partirá una manifestación con un vehículo a motor delante, con el siguiente recorrido: calle Xátiva, calle Colón, Parterre, Pintor Sorolla, calle Las Barcas, Plaza del Ayuntamiento, confluyendo en el centro de la plaza del Ayuntamiento de Valencia donde el vehículo a motor será instalado y desde donde por medio de un equipo de megafonía se dará lectura a un manifiesto por parte de los organizadores. El acto finalizará como máximo a las 22:30h.
Este artículo viene a desmontar la quinta de las falsas ideas inculcadas recopiladas en este post anterior.
Idea inculcada nº 5: “hay que imponer la regla de oro: ¡déficit cero!”
Esta solución lleva el sello del sentido común: si no hay déficit público, no puede existir ninguna deuda.
En consecuencia, se puede salir de la crisis de la deuda simplemente siendo más “disciplinados”, “rigurosos”, «gastando menos». Este enfoque publicitado constantemente por los medios, olvida que también se puede conseguir déficit cero incrementando los ingresos. El estado podría aumentar la recaudación de una indecente multitud de formas que se niega a ejecutar, dado que va contra los intereses del 1% más rico:
De todas formas, el dogma que promueven desde todas las antenas de miedo es: «no se puede consentir ni un céntimo de déficit público«.
¡Esto es mentira y peligroso!
El déficit cero es una regla que conlleva la imposibilidad de invertir para el futuro, incluso cuando estas inversiones son hoy mismo cruciales.
¿Un país debería tener a generaciones esperando a recaudar el dinero para construir un hospital?
Curiosamente, el déficit cero se quiere impone a los ciudadanos, pero nunca se observa a los medios que propongan esa misma medida a las entidades bancarias. Por algo será.
Por una parte, las inversiones del estado serán utilizadas durante decenios por varias generaciones, lo que justifica recurrir al endeudamiento.
Por otra parte, el Estado debe dotarse de medios para intervenir en la economía. La crisis del 29 fue terrible y duradera justamente porque los gobiernos no intervinieron para sostener la actividad económica.
Los gobiernos afirman que las inversiones privadas tomarán el relevo si se privatiza, si se flexibiliza el mercado del trabajo, si se defiscaliza (exime de impuestos) las grandes empresas. Pero esas medidas lo que harán de forma directa será aumentar todavía más los beneficios, cuyos fondos no se destinarán a la inversión, sino a la especulación en los mercados financieros, dado que se ha demostrado que para las grandes empresas es mucho más rentable obligar a la ciudadania a consumir productos, y más si son clientes cautivos de ese servicio.
En el este artículo del ilustre economista Juan Torres Lopez se puede leer:
Un reciente estudio de Michael Brei y Blaise Gadanecz, publicado en el último número (septiembre de 2012) de Quarterly Review del Banco Internacional de Pagos (Have public bailouts made banks’ loan books safer?) pone de manifiesto algunas conclusiones interesantes.
Han estudiado las operaciones de préstamo que realizan 87 grandes bancos que representan el 52% del total de los activos bancarios mundiales y de los cuales 40 fueron rescatados entre 2008 y 2010, recibiendo por ese concepto unos 350.000 millones de dólares (una cifra que en realidad es muy baja porque no tiene en cuenta todos los conceptos por los que recibieron ayudas). Y lo que concluyen es que los bancos que fueron recapitalizados con dinero público “no redujeron el nivel de riesgo de sus nuevas carteras de préstamos significativamente más que los bancos que no recibieron ayuda pública”,
El 1% se imagina teniendo el monopolio de las pensiones públicas, de la educación, de la sanidad, del agua… ¿qué cliente/ciudadano/siervo podría o querría no consumir esos servicios?
En un contexto de crisis, el Estado debe hacer frente a sus responsabilidades.
Las inversiones públicas son necesarias para romper el círculo vicioso de la austeridad.
Prohibiendo dichas inversiones, “la regla de oro” nos condena a unas recesiones de consecuencias inimaginables.
Exigimos la retirada de la Ley Lassalle (nueva reforma de la Ley de Propiedad Intelectual) y la apertura de un diálogo equilibrado, moderado por un mediador neutral, entre las autoridades, ciudadanía en general, artistas, creadores e industria, con el objetivo de discutir sobre las auténticas reformas necesarias en la LPI en un diálogo abierto y honesto.
No podemos aceptar una reforma en la que la copia privada se convierte de facto en una mera copia personal, en una clara desconexión con la realidad y una involución legislativa que no se podía ni concebir ni a finales del siglo pasado, y que actúa directamente contra los intereses de creadores y artistas que ven en la copia privada una actividad que les beneficia y sin la cual muchos no hubieran llegado a ser tales. También afecta a los derechos de todos los ciudadanos en su acceso a la cultura, no solo haciendo ilícitas las descargas en internet, sino incluso actividades tan absolutamente comunes como hacer una copia de un original que un amigo haya prestado a otro.
Esta reforma crea un escenario anticompetitivo en el mercado digital y hace que el valor de la cultura española tenga menos posibilidades de ser expandida y por tanto monetizada, perjudicando nuestro desarrollo tecnológico y comercial y a nuestras posibilidades de incursión en el mercado exterior.
Tampoco aceptamos que aquellos jueces que tienen que decidir sobre las presuntas infracciones de los derechos de autor sean sistemáticamente excluidos de desempeñar su labor con la creación de un tribunal de excepción al servicio de los lobbies de algunos intermediarios de la industria del entretenimiento. Es una aberración intolerable que nada hace por mejorar la relación cada vez más distante entre ciudadanos y el legislador, y perjudica en mayor medida a los creadores y artistas en general en su percepción social.
La ley de Propiedad Intelectual debe amparar los legítimos intereses sociales de la ciudadanía para acceder a la cultura, y que los autores se vean remunerados de forma justa para que puedan seguir creando.
En este sentido no se están tomando las decisiones valientes y activas para que la LPI se adapte a la realidad digital, dando tanto a creadores como a industria las herramientas necesarias para innovar en Internet y afrontar los desafíos que se plantean. Las huídas hacia delante no son, en realidad, nada más que un intento de evadirse de la tozuda realidad que acabará por imponerse con mayor o menor sufrimiento para todas las partes implicadas.
Creadores, artistas, ciudadanos en general e industria merecen algo mejor que esto.
Es la pregunta que propone Saul Alinsky, en el libro «Tratado para radicales. Manual para revolucionarios pragmáticos». Alinsky nace en el Chicago de 1909 y tiene un papel protagonista tanto en los comienzos como en el primer desarrollo de una rama del activismo estadounidense. Si todavía no ha leido el libro, se puede descargar libremente (está LIBERADO con una licencia copyleft). Se puede encontrar el enlace para la descarga al pie de la página enlazada.
En estos tiempos de deriva en los que se organizan cada fin de semana (al menos) tres manifestaciones, parece obligado explorar formas más efectivas de movilización, algo más que la justa protesta callejera.
Alinsky propone mojarse. Combate a las personas que dicen «estamos de acuerdo con los fines pero no con los medios».
Convertir en tabú el tema de los fines y los medios es típico de aquellos que actúan como observadores en el campo de batalla de la vida, y no como actores. Los hombres de inacción que decidieron no luchar contra los nazis, que corrieron las cortinas para no hacer nada al respecto. Esa «masa ameba» a la que hace referencia ultimamente Rosa Maria Artal en su blog. Los aliados pasivos de ese 1% canibal que disfruta devorandonos.
Alinsky hace un repaso de la moralidad de su sociedad, trasladable sin ningún problema a nuestra sociedad actual.
Si queremos tranformar la sociedad, es necesario aparcar nuestro idealismo, nuestra ingenuidad y observar lo que hay alrededor nuestro. Los principios según los cuales emitimos un juicio deben estar profundamente enraizados en los «cómos» y los «porqués» de la vida, en el mundo «tal y como es», y no en el mundo que imaginamos en nuestros sueños.
NO defiendo estas reglas, proporcionan un juego interesante de análisis, de aproximación a veces cínica de la mentalidad que aceptamos como natural en nuestra sociedad. Deje a un lado falsas hipocresías, y de una oportunidad a este enfoque.
A continación, recopilo las reglas de la ética del fin y de los medios que según Alinsky operan en nuestra sociedad:
1. La preocupación por la ética de los fines y los medios es inversamente proporcional a los intereses personales que tenemos en el asunto.
Cuando no estamos directamente implicados rebosamos moralidad. Vamos, que la preocupacion por la ética de los fines y los medios es inversamente proporcional a la distancia que nos separa del lugar de conflicto. Esto de que la pobreza vaya creciendo en medio de nuestra bien desarrollada sociedad nos indigna sobremanera, pero estamos casi imnunizados a ver a otro ser humano sufriendo mil veces más, y lo soportamos porque está a mil kilómetros de distancia.
2. La manera de juzgar la moralidad de los medios varía según las posiciones políticas de los juzgados
Quienes se oponían a la invasión nazi consideraban la resistencia como un ejército clandestino de patriotas idealistas, de valentía sin igual y con la voluntad de sacrificar sus vidas por sus convicciones morales. Para las autoridades de ocupación, sin embargo estas personas son terroristas sin ley, asesinos, saboteadores que creen que el fin justifica los medios y que no respetaban en absoluto las místicas reglas de la guerra.
3.En la guerra el fin justifica casi cualquier medio
Los acuerdos de Ginebra sobre el trato a los prisioneros o el uso de las armas nucleares son respetados sólo porque el enemigo o sus aliados potenciales pueden tomar represalias.
Es la razón por la que el invento neo-liberal de la «guerra contra el terror» proporciona carta blanca para cargarse cualquier derecho civil. La guerra eterna es la cobertura para la impunidad del poder. George Orwell lo destaca en la guerra infinita y alternante de las tres superpotencias de la novela 1984.
4.La ética debe juzgarse dentro del contexto donde se desarrolla la acción y no desde cualquier otro punto de vista cronológico.
Es la regla que a mi personalmente más me molesta. La que nos hace sentir traicionado contínuamente en política. Hace falta poner ejemplos?
Este regla es la que permite a los políticos adpatar su discurso a su conveniencia. Es la argumentación que usan todos los presidentes para negar las prometidas medidas que les llevaron a la presidencia. Es la más usada con diferencia.En la política de la vida, la coherencia no se concibe como una virtud. La coherencia significa «permanecer inmovil», sin cambios en las relaciones de poder.
5.La preocupación por la moral aumenta con el número de medios disponibles y viceversa
Cuando el abanico de opciones disponibles con la misma eficacia aumenta, aumenta el estudio de la ética de cada medio.Si uno carece del lujo de poder elegir y tiene a su disposición un único medio la pregunta moral no surge jamás. «¿Qué otra cosa podía hacer?». La posición de seguridad de quien posee la capacidad de elección entre muchos medios va siempre acompañada de esta preocupación moral.
6.Cuanto menos importante sea el fin deseado, más puede uno permitirse evaluar la moralidad de los medios.
Un buen motivo de distracción contra el que hay que luchar.
7. Por lo general, el éxito o el fracaso son poderosos determinantes de la moral.
La historia la escriben los vencedores. El éxito o el fracaso son los que marcan la diferencia entre un traidor y un héroe. No puede existir un traidor exitoso, ya que si uno triunfa se convierte automáticamente en un padre fundador.
8.La moralidad de los medios depende de si éstos están siendo empleados en tiempos de derrota inminente o en tiempos de una victoria asegurada.
Los medios utilizados cuando la victoria parece segura pueden ser tachados de inmorales, pero si los mismos medios se utilizan en circunstancioas desesperadas para evitar la derrota, la cuestión moral jamás surgira. Desde el principio de los tiempos matar se ha justificado siempre y cuando se haga en legítima defensa.
9.Cualquier medio eficaz es automáticamente juzgado como inmoral por la oposición.
Incontestable
10.Hay que hacer lo que puedas con lo que tengas, y cubrirlo todo de un halo de moralidad.
El tipo de oposición al que se enfrentaba Gandhi no sólo hacía posible el uso efectivo de la resistencia pasiva, sino que la pedía a gritos. La resistencia pasiva de Gandhi no habría tenido oportunidad alguna de éxito ante un estado totalitario como el de los nazis.
Hasta el más abyecta ideología se cubre de una mínima capa de moralidad, aunque no resista tres segundos de ánlisis, aunque sea maquillaje, pero es imprescindible para motivar adhesiones.
Todas las acciones eficaces requieren del pasaporte de la moralidad. Debe ser una necesidad humana.
11. Los objetivos deben ser redactados en términos generales.
«Libertad, igualdad, fraternidad», «por el bien común» «No Debemos, No pagamos»,
Una vez que el objetivo ha sido formulado no puede ser revocado.
Se está presentando en Londres y en grandes ciudades del mundo, la campaña «comida suficiente para todos SI». El motivo fundamental y urgente es que la crisis ha acabado de forma abrupta el proceso de reducción de la desnutrición de las dos últimas décadas (que también era desigual, pero mantenía un signo positivo). Cuando el incremento de la desnutrición en el mundo llama de nuevo a acciones rotundas, también se señalan algunos de los culpables. De manera destacada, en los cuatro años largos de crisis han mejorado su posición y sus resultados las cinco grandes compañías que controlan el mercado mundial de los cereales:
ADM (Archer Daniels Midland) .- Con sede en los Estados Unidos, opera en 75 países con 265 plantas de procesamiento de conversión de maíz, trigo y cacao para alimentación humana y animal y para energía.
Según la Corte Penal Internacional, crimen contra la humanidad es «cualquier acto inhumano que cause graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física de quien los sufre, cometido como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil». Desde la II Guerra Mundial nos hemos familiarizado con este concepto y con la idea de que, no importa cuál haya sido su magnitud, es posible y obligado investigar estos crímenes y hacer pagar a los culpables.
cada vez más claro 