Moción para exigir la publicación del listado de proveedores municipales

Después de leer la noticia de que 10 CUPs impulsadas por Podemos presentan una moción conjunta exigiendo la publicación del listado de proveedores municipales,  gracias a la red de la PACD, la Auditoría municipal y Manifiesto de Oviedo he conseguido el texto de la moción, que debería replicarse en cualquier Ayuntamiento.

2017-01-15 15.11.37

AL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE XXXX

El Grupo Municipal de XXXX, en el Ayuntamiento de XXXX presenta, para su discusión y aprobación, si procede, la siguiente MOCIÓN para solicitar la publicación del listado de facturas de proveedores municipales, de acuerdo a la fundamentación siguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:

Garantizar una gestión transparente debe ser objetivo prioritario de todo organismo público, y mucho más en la administración local, la más cercana a la ciudadanía. La entrada en vigor de Ley 19/2013 de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno supuso un avance importante en este sentido. Sin embargo, la información que generalmente se publica en los distintos portales de transparencia se limita a datos contables de difícil interpretación por la ciudadanía.

Por estos motivos el Grupo Municipal XXXX solicita para su discusión y aprobación si procede el siguiente

ACUERDO:

  1. Publicar trimestralmente el listado de facturas abonadas por el Ayuntamiento, empresas municipales o entidades dependientes*, en la página Web municipal.
  2. En los listados deberá contenerse, al menos, la siguiente información:
    1. Fecha y número de factura
    2. Razón social del proveedor
    3. Concepto de facturación
    4. Importe
    5. Partida presupuestaria en la que se computa el gasto
  3. La entrada en vigor del presente acuerdo se llevará a cabo en el plazo máximo de 3 meses.

 

*Dependiendo del concejo será solo Ayuntamiento, Ayuntamiento y empresas municipales o Ayuntamiento, empresas municipales y entidades dependientes.

Apostando por la guerra

Y si resultara que con su dinero se estuvieran financiando crímenes?

Y si el sistema de dominación en el que estamos sumergidos nos hiciera colaboradores activos en la financiación de conflictos?.

Usted sabe en qué invierte tu banco? Sabe si está invirtiendo en guerras?

Pues es tan fácil como echar un vistazo al cuadro generado por bancaarmada251_Ranquing_BancaArmada2016_campanya_cast.jpg

Y qué es “BancaArmada”?, pues la campaña generada por El Centro de Estudios por la Paz JM Delàs, Setem, RETS, Justícia i Pau y el Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG)

El capitalismo no necesita personas. Necesita capital. Para acumularse y generar la falacia de su auto-reproducción. Como si fuera un ser vivo.

El sistema en el que estamos sumergidos fabrica guerras con el consentimiento de multitud de pequeños ahorradores que, inconscientemente o no, prestan su dinero a combatientes de multitud de facciones.

Y no solo la banca. Las comunidades autónomas también hacen negocio con las armas, como muestra el proyecto de open data, el disparate.

Lucila Rodríguez-Alarcón lo expresó con mucha claridad en este artículo:

No es el frío lo que mata a las personas huidas de la guerra. No necesitan mantas. Es el capitalismo.

Para el acceso rápido, aquí les dejo unos enlaces con las imágenes de cantidades inversiones de diferentes bancos en armamento, via .
BBVA

SANTANDER

BANKIA
LIBERBANK

Tomates soberanos

Esta revolución que nos envuelve pero que aún no acaba de eclosionar, tiene un rasgo en común con todas las revoluciones auténticas: está empezando por la tierra misma.  Hemos pasado en unas pocas generaciones de cultivar nuestra comida a consumir productos alimentarios que nos llegan a la mesa después de recorrer medio planeta envueltos en capas de plástico.

Frente a unos medios que presentan el colmo de la felicidad reducido a un consumo infinito, y por lo tanto inhumano, la postura que cada vez más gente adopta es una postura crítica a la industria agroalimentaria.

Si somos lo que comemos…. Al final seremos especulación? Qué tipo de alimentos queremos asimilar en nuestro organismo?

Hablemos de tomates

Los tomates del supermercado “normales”, que tienen genes de pez!. Supuestamente, para resistir mejor a las heladas. …Pero ¿a qué va a saber un tomate si lo único que motiva una modificación es el tono pantone de su piel?.

Una vez que un urbanita prueba un tomate verdadero, (orgánico o no), pero no tratado por los grandes mayoristas, le entran ganas de prohibir que los supermercados utilicen la misma palabra para vender esos engendros. Quizá se vuelva a comprar ese producto rojo, pero jamás alcanzará el estatus de “tomate”.

Gracias Ester Vivas por descubrirnos desde hace tiempo verdades como puños.

El sistema agroalimentario está enfermo

Una buena señal de cambio es la fuerza creciente de las reivindicaciones de soberanía alimentaria, para acabar la dependencia de remotas explotaciones, como la que sucedió ayer en Valencia, en la mismísima plaza 15M.

Gracias, per l’horta

 

 

Las jurisdicciones secretas o “Paraisos Fiscales”

El siguiente texto está extraido del libro Auditoria Ciudadana de la Deuda Pública, de Maria Lucia Fattorelli. Creo que da en el clavo al ofrecer un enfoque novedoso y más cercano a una visión de justicia de estos escondites de ladrones.

Según  Tax Justice Network :

Los paraísos fiscales no solamente ofrecen una baja o nula tributación, sino algo más amplio, como ofrecer facilidades para que personas o entidades evadan reglas, leyes y regulaciones de otras jurisdicciones, utilizando el secreto como herramienta prioritaria.

Tax Justice Network prefiere el término “jurisdicción secreta” en vez del más popular “paraíso fiscal”.

La infraestructura internacional corrupta que permite que las élites escapen de la regulación tributaria está siendo largamente utilizada por criminales y terroristas.

Como resultado, los paraísos fiscales están aumentando la desigualdad y la pobreza, corroyendo democracias, distorsionando mercados, minando regulaciones financieras y otras, y frenando el crecimiento económico, acelerando la fuga de capitales de los países pobres y promoviendo la corrupción y el crimen por todo el mundo.

El sistema off-shore es una mancha ciega en la economía internacional. Los hechos tienen múltiples facetas, y los paraísos fiscales están basados en el secreto y la complejidad, lo que explica por qué tan pocas personas se preocupan por el escándalo del off-shore, y por qué la sociedad civil se mantuvo casi en silencio sobre la fiscalidad internacional durante tanto tiempo.

La lucha contra los paraísos fiscales es uno de los grandes desafíos de nuestra era.

Los movimientos sociales deben seguir denunciando y luchando por el cambio, modificación y/o eliminación de las acciones que alimenten el Sistema de la Deuda.rotoparaiso.jpg large

Según Modesto da Silveira (Abogado brasileño destacado defensor de los derechos humanos desde la dictadura militar por su actuación en defensa de presos políticos) :

En tanto existan Paraisos Fiscales con sus secretos articulados con personas y empresas, y hasta con estados nacionales interesados, será imposible eliminar o reducir la gran corrupción mundial.

Es evidente que, si hay sigilo y, principalmente, secreto en algo contra terceros que no puedan conocerlo, es probable que se trate de crímenes contra dichos terceros y hasta contra la humanidad, posibilitando el enriquecimiento de algunos a través de negocios oscuros.

Frecuentemente, algunas deudas públicas están en este contexto. Grandes negocios complejos, préstamos leoninos, condiciones odiosamente desiguales son impuestos, en última instancia, contra el pueblo, que es el que paga la cuenta de las deudas públicas.

En los grandes crímenes económicos y políticos —inclusive los relacionados con el endeudamiento público— los poderosos paraísos fiscales son los principales receptores. Su clientela más fiel cuenta con traficantes de drogas, de armas, juegos ilegales, prostitución, estafadores de deudas públicas y otros grandes criminales internacionales. Sólo sus representantes en Brasil pueden enviar, en cada remesa a estos paraísos, un mínimo de un millón de dólares.

 

Enlaces utilizados:

http://www.mrafundazioa.org/es/centro-de-documentacion/libros/auditoria-ciudadana-de-la-deuda-publica

http://www.mrafundazioa.org/es/articulos/fattorelli-el-sistema-de-la-deuda-y-la-importancia-de-la-herramienta-de-la-auditoria-ciudadana

Viñeta

Deuda Pública: Definiciones (I)

El conocimiento es liberador.  Qué mejor forma de empezar con fuerza que repasando las bases?

Tomando como base el documento generado por la PACDIdeas Fuerza“,  voy a intentar un acercamiento a las nociones básicas sobre deuda pública más interesantes. Comencemos por el principio: Definamos conceptos.

¿A qué se refieren cuando hablan de la “deuda española“?

Cuando en los medios de comunicación, en las cumbres económicas o en los programas de debate hablan de la “deuda española” no se refieren a la deuda pública, sino que incluyen también la parte privada, es decir, la deuda que tienen las empresas, entidades financieras y hogares.

Aha. La parte privada de la deuda.  Que es principalmente….

Son los préstamos contraídos por prestatarios privados sea cual sea el prestador. Es aquella deuda contraída por parte de empresas privadas nacionales (financieras o no financieras) con entidades e inversores nacionales o extranjeros. También incluye la deuda contraída por los hogares.

Entonces….¿A qué nos referimos exáctamente cuando hablamos de “deuda pública”?

La deuda pública es la deuda contraída por el Estado y el resto de las administraciones públicas (AAPP) cuando necesitan financiar inversiones de cualquier tipo, y no disponen de los fondos necesarios. A veces las administraciones se endeudan para afrontar el déficit público (situación en que los gastos son mayores que los ingresos). En definitiva, se trata del conjunto de préstamos contraídos por prestatarios públicos (el prestatario es la parte que solicita el dinero y por tanto contrae la deuda).

¿Y cómo se endeuda un Estado?

El Estado o las demás AAPP no sólo tienen la opción de ir al mostrador de un banco para solicitar un préstamo[1]. También pueden hacerlo, de forma habitual, a través de la emisión de Títulos y/o Bonos del Tesoro, que comportan un interés. Hay varios instrumentos, que en adelante llamaremos Títulos, con varios plazos de devolución:

  • Letras del Tesoro (a 3, 6, 12 y 18 meses);
  • Bonos del Tesoro (a 3 y 5 años)
  • Obligaciones del Tesoro (a 3, 10 y 15 años)
  • Otras forma de emisión (por ejemplo las emisiones del FADE, fondo estatal creado para financiar el déficit de tarifa eléctrico).

¿Cómo se fijan los intereses de estos Títulos (que son en realidad préstamos otorgados por diversas entidades prestadoras: bancos, inversores, etc.)?

En general, el interés al que se nos presta el dinero, al comprar ese Título, crece con la duración del Título, es decir, con el plazo de devolución. Por ejemplo, los intereses que se pagan por 100 Euros financiados con una Letra a 3 meses serán menores que con una Obligación a 10 años, al Estado español le sale más barato devolverlo antes. Sin embargo, hay excepciones, como en Francia, donde ha sucedido al contrario, o en Alemania, donde pueden llegar a darse intereses negativos.

Por otro lado, el interés aumenta según aumenta el supuesto riesgo de impago por parte del deudor. Cuantas más dificultades económicas tenga el país emisor, más riesgo existe de que no sea capaz de devolver el préstamo, y por tanto el interés ha de ser mayor, más atractivo a ojos del posible inversor en los Títulos de dicho país.

Pero ¡atención! el interés al que el Estado español vende estos Títulos no es la famosa prima de riesgo; de hecho según el Banco de España el interés medio al que el Estado coloca sus Bonos y Títulos en el año 2012 según datos del Tesoro fue del 3,01%. Y eso con toda la tormenta contra la deuda soberana. Entre otras estrategias, la fundamental por parte del Tesoro fue reducir los plazos de emisión para evitar que se disparase el coste. Aun así, el rápido crecimiento del volumen de deuda hace que el precio sea solo uno de los factores a tener en cuenta.

En 1990 el rendimiento medio de las emisiones fue el 12,45%, en el año 2000 era del 4,98% y en 2009 fue el coste medio más reducido (2,56%).

Pero entonces… ¿qué es la prima de riesgo?

Lo explicaremos con un ejemplo sencillo. La prima de riesgo nos indica a qué interés se realizan las transacciones entre agentes en el mercado secundario, que suele ser mucho más alto que el interés de emisión (el interés al que el Estado español consigue su financiación). Es decir, la prima de riesgo afecta, pero no de manera “matemática”[2] al precio al que el Estado consigue dinero.

Ejemplo: Yo soy el Estado español y tú me compras 100 Euros de deuda que yo prometo devolverte en 1 año al 5% de interés, es decir, te daré 105 Euros. Si tomas ese Bono o Título u Obligación y lo vendes antes de ese año en el mercado secundario a 99 euros porque quieres liquidez o por el motivo que sea, lo estás vendiendo más barato, pero con mayor rentabilidad, al 6%.

Pues ese último interés es la prima de riesgo, es el interés medio al que se hacen las transacciones en el mercado secundario, que tiene que ver con la financiación estatal española, pero algo menos de lo que nos venden en los telediarios ¿por qué?:

a)     en primer lugar porque el mercado secundario es “el mercado de segunda mano” y no todo el mundo va a él por lo que no es exacto suponer la absoluta ligazón en ambos mercados (primario y secundario).

b)    En segundo lugar por el volumen negociado en este mercado varía mucho según cada momento (hay veces que es enorme y otras veces reducido). Eso supone que muy pocas operaciones de venta provoquen caídas del precio de la deuda pública (incremento de la prima de riesgo) con el consiguiente terremoto. Dar por bueno el precio de mercado que arroja el mercado secundario cuando se producen pocos intercambios en el mismo (que es el caso actual y de los últimos dos años) es “ilógico”.

Ya.  Y ¿por qué se le da tanta importancia a la prima de riesgo?

Para legitimar los recortes principalmente. Una sociedad en estado de shock es más fácil de desmantelar.

Ahora bien, dicho lo anterior, la prima de riesgo afecta de alguna manera al precio de las nuevas emisiones aunque solo sea por el “ruido mediático” que se provoca y que le viene muy bien a las entidades bancarias que tienen carácter de creadores de mercado del Tesoro Público. ¿Qué es esto? Son 21 bancos (no solo españoles) que tienen contrato con el Tesoro para comprar cada uno de ellos el 3% de las emisiones que realizamos. Es decir, el 63% de cada emisión está asegurado (a cambio de una comisión que pagamos, por supuesto). Por tanto, si existe jaleo en torno a una elevada prima de riesgo, la subasta se le hace más cara al Tesoro y por tanto tiene mayor rentabilidad para estas entidades. No es que manipulen el mercado secundario pero utilizan esos momentos de pánico en su propio interés y beneficio. En resumen, el coste de la financiación para el Estado es el tipo de interés al que se emite en el mercado primario y ese indicador NO ES LA PRIMA DE RIESGO AUNQUE ESTA PUEDA INFLUIR EN EL COSTE

 LOGO-PACD-VALÈNCIA-COLOR-FONDO_BLANCO-CATALÀ-TRAZADO_01

¿Qué es una deuda ilegal?

Una deuda puede ser ilegal cuando se contrae mediante mecanismos que se encuentran fuera de la ley, es decir, son deudas cuyos contratos contienen cláusulas ilegales. Es el caso de contratos en cuya celebración, ejecución o cancelación se ha violado la legislación del país receptor, o se han transgredido reglas y/o principios de justicia internacionales.

Vamos al Turrón!:  ¿Qué es la deuda odiosa?

La deuda odiosa, en sentido estricto, según se definió a través del derecho internacional, era una deuda contraída por una dictadura, sin tener en cuenta los intereses del pueblo.

Esa noción de deuda odiosa nació realmente como doctrina en el año 1927 y fue elaborada por Alexander Sack. Como Sack explica:

Si un poder despótico contrae una deuda no para las necesidades y los intereses del Estado, sino para fortificar su régimen despótico, para reprimir a la población que los combate, etc., esta deuda es odiosa para la población de todo el Estado […] Esta deuda no es obligatoria para la nación; es una deuda de régimen, personal del poder que la contrajo, y, en consecuencia, deja de tener validez cuando ese poder cae.

Más adelante agrega:

Igualmente podríamos colocar en esta categoría de deuda los préstamos contratados con el objeto manifiesto de responder a intereses personales de los miembros de un gobierno o de las personas o grupos ligados a un gobierno, y que por ello no tienen ninguna relación con los intereses del Estado.

[Alexander Sack, 1927: «Los efectos de las transformaciones de los Estados sobre sus deudas públicas y otras obligaciones financieras»].

De esta manera encontramos 3 condiciones que deben presentar las deudas para ser consideradas odiosas:

  1. Que hayan sido contraídas por un régimen despótico, dictatorial, con el objetivo de consolidar su poder,
  2. Que hayan sido contraídas no en interés del pueblo, sino en contra de su interés y/o en el interés personal de los dirigentes y de las personas próximas al poder,
  3. Que los acreedores hayan conocido (o hayan estado en la posibilidad de conocer) el destino odioso de los fondos prestados.

Lo que se escucha a menudo es “deuda Ilegítima”:  ¿Qué es una deuda ilegítima?

La deuda ilegitima es un concepto más amplio que el anterior y se refiere a deudas que proceden de préstamos que atentan contra la dignidad de la vida de las ciudadanas del mundo y/o ponen en peligro la convivencia pacífica entre los pueblos. Ya sea a través de lo que esconden, de lo que financian o por los comportamientos, mecanismos o fenómenos que, a corto, medio o largo plazo, provocan.

Son las deudas que se derivan de acuerdos financieros que (o bien en la contratación o renegociación, o bien en lo que establecen, en lo que financian o en los impactos que causan) violan los derechos humanos o los principios de derecho reconocidos por las naciones del mundo. O desconocen las reglas de derecho internacional que rigen las relaciones entre los Estados y entre los pueblos.

Algunos de esos fenómenos, mecanismos o comportamientos que se han dado a través de las deudas ilegítimas son la opresión de los pueblos, el genocidio, las guerras imperialistas, la corrupción, la distribución desigual de la riqueza, la generación de la pobreza, la arbitrariedad en los procedimientos, el intervencionismo de las soberanías o los desastres ecológicos.

Desea saber algo más?  La segunda parte de este artículo aquí


[1] Las administraciones públicas también piden préstamos a las entidades financieras. De hecho, a septiembre de 2012 los créditos bancarios superaban los 200 mil millones de euros (20% del total de los pasivos)

[2] En realidad la prima de riesgo aumenta cuando existe mucha oferta de títulos de deuda pública en el mercado secundario. A los que tienen obligaciones, bonos o letras del Tesoro les “quema” en las manos e intentan deshacerse de ellos. El resultado es que el precio de esos títulos baja y por lo tanto su rentabilidad (diferencia entre el precio de compra y lo que percibirá el adquirente al vencimiento del título) sube. El resultado es que si yo hoy puedo comprar en el mercado secundario un título más barato en el mercado secundario, no iré mañana a comprar nada en una colocación nueva de deuda pública que pueda emitir el Estado español. Habrá menos “apetito” por los nuevos bonos a no ser que estos se acerquen en rentabilidad a lo que está pasando en el mercado secundario. Sin embargo esto no es “matematicamente exacto”.

Fuente:

“Para salir de la crisis de la deuda, hacen falta curas de Austeridad”. Falsas ideas inculcadas (y VI)

Este artículo viene a desmontar la sexta de las falsas ideas inculcadas recopiladas en este post anterior.

La disciplina presupuestaria es presentada por los gobiernos y por “los expertos” de las finanzas (siempre neoliberales, claro) como la única solución para salir de la crisis de la deuda. Pero ¿qué es lo que se esconde detrás de esas “medidas de austeridad”?

La austeridad se trata de un programa global de reformas económicas que incluye recortes en el gasto público y en las jubilaciones, privatizaciones, ataques contra los derechos sociales y tasas sobre el consumo.

Esta austeridad ¡no es dolorosa para todos! Mientras pueblos como el griego, español, irlandes, italiano o portugués soportan el precio de la estafa llamada crisis, los bancos europeos  no han tenido NUNCA tantos beneficios.  De hecho en 2012 el número de millonarios en España aumentó.  Nada menos que un 5,4%  más de ricos.

Estas políticas no sólo son injustas. Tal como las sangrías de los médicos de las obras de Molière, las “curas” de austeridad matan a los pacientes creando una espiral destructora de recesión. Ya han sumido a Grecia en el caos económico y social…

Injusta y absurda, la opción de la austeridad que sumerge a Europa en el caos para “tranquilizar” mejor a los mercados, no ha sido nunca sometida a debate democrático. ¡Esta verdadera estafa ha de cesar!

¿Con qué nos quedamos? Varias constataciones claras e indiscutibles:

  • los déficits no se deben a un aumento irresponsable del gasto público, si no más bien a los regalos fiscales que se han multiplicado para los ricos y para las grandes empresas. (Fiscalidad en España)
  • La causa estructural de la crisis de la deuda es el dominio de los mercados sobre la economía, y la crisis financiera ha sido una fuente de déficits añadidos. (El BCE dando barra libre pero sólo a los bancos privados para que apuesten contra los estados impotentes).
  • La austeridad, el rigor presupuestario conducen a Europa al precipicio. Hay que romper el círculo destructor de la austeridad y poner en funcionamiento las condiciones para una financiación pública y democrática de la economía. De nada sirve que se reconozca estas conclusiones si se sigue insistiendo hasta el infinito en las mismas medidas.

El discurso dominante intenta eludir estos 3 aspectos centrales de la crisis de la deuda para lanzar unas falsedades y promover como solución única las políticas de austeridad. ¡Rechacemos los discursos culpabilizadores y movilicémosnos contra la austeridad injusta y absurda!.

No olvidemos que la crisis de la deuda nos remite a una apuesta europea: se trata también de una crisis de funcionamiento de la zona euro. Por esta razón la Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda se moviliza contra el pacto presupuestario. Hay que cambiar las reglas de la zona euro para liberar a Europa del poder de los mercados financieros.

Las modalidades de esta financiación deben estar en el centro de los debates democráticos.

La imposición de la austeridad generalizada y los recortes brutales en las escuelas, en los hospitales, en los tribunales… Esto no es un accidente. No es una fatalidad del destino. Si no queremos endeudarnos, recaudemos más.

¡Hay que empezar a imponer una contrarrevolución fiscal en Europa!

Pero no a los pobres. Hagamos políticas de decrecimiento. Pero de decrecimiento de la desigualdad. Esto es lo que recomiendan los técnicos de GHESTA:

Fuentes:

http://www.publico.es/dinero/457423/el-numero-de-millonarios-en-espana-aumento-un-5-4-en-2012

http://auditoriaciudadana.net/

http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_tributario_espa%C3%B1ol

http://www.elplural.com/2013/06/06/el-fmi-reconoce-errores-notables-en-el-rescate-de-grecia/

Bandidos nómadas y sedentarios

Loretta Napoleoni es economista. Ha trabajado en el Fondo Monetario Internacional, en el Banco Nacional de Hungría, el Chase Manhattan y en la agencia de Bolsa Lauie Millbank. Además, ha sido consultora de la FAO, la Organización de las NacionesUnidas para la Agricultura y la Alimentación, así como del BERD, Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo. Se especializó en terrorismo internacional.

De su recomendable libro Economia Canalla,  ya comenté la sección en la que analiza el mundo de los barcos pesqueros en la globalización. Cuanto daño hace a paises africanos que ven sus costas esquilmadas. Y a los esclavos que trabajan en ellos. La “nacionalidad” de un barco, es siempre un paraiso fiscal. La tesis del libro es que en medio de cambios profundos, la política puede perder el control de la economía, y esta se convierte en un poder salvaje en manos de los nuevos emprendedores.

La cultura de la globalización deshumaniza a los actores económicos. Hoy están aqui y mañana en Melbourne. Las decisiones económicas las toman individuos a los que la distancia geográfica les da una suerte de impunidad.

En palabras de Loretta, hemos pasado de los bandidos sedentarios a los bandidos nómadas.

Los bandidos sedentarios, que monopolizaban el crimen en una zona, tienen que considerar que una excesiva avaricia de hoy puede llevar a una avaricia frustrada mañana.  Tienen un incentivo para moderar sus apetitos y permitir a sus víctimas el mantenimiento de la porsperidad necesaria para negociar y acumular riqueza.  Así pues, a los bandidos sedentarios les interesa ayudar al bienenestar de aquellos que viven en el territorio que controlan.  Incluso proveerán bienes públicos que generen riqueza, incluyendo, por encima de todo, el orden público para reducir las actividades que puedan disuadir de la inversión de los bandidos nómadas.

Los bandidos nómadas cogerán todo lo que se puedan llevar, puesto que no se preocupan en absoluto por sus víctimas y esperan robar a otros mañana.

Pues bien, frente a este sinsentido de irresponsabilidad, impunidad, incompentecia, corrupcion y despilfarro proponemos una solución esperanzadora: CAMBIAR EL MUNDO